Polska nie ma „łodzi podwodnych” twierdzi Stefan Niesiołowski przewodniczący Komisji Obrony Narodowej.
Na zdjęciu: poseł Stefan Niesiołowski – przewodniczący Komisji Obrony Narodowej
10 lipca br. poseł na sejm Rzeczpospolitej Polskiej i Przewodniczący Sejmowej Komisji Obrony Narodowej Stefan Niesiołowski w audycji radiowej „Gość Radia ZET” zapytany o liczbę posiadanych przez polską marynarkę wojenną okrętów podwodnych oświadczył:
Monika Olejnik: Mam do pana ważną sprawę, bo pan jest szefem Sejmowej Komisji Obrony Narodowej, ile Polska ma łodzi podwodnych?
Stefan Niesiołowski: Polska w tej chwili łodzi podwodnych nie ma, jesteśmy w trakcie zakupu tych łodzi. Jest oferta.
Takie stwierdzenie może wynikać z faktu, iż pan poseł z racji sprawowanej funkcji ma lepsze informacje niż ogół społeczeństwa (LOL) lub co bardziej prawdopodobne nie ma pojęcia o czym mówi i czym się zajmuje.
Oczywiście, nawet przewodniczący Komisji Obrony Narodowej nie ma obowiązku wykucia na pamięć ilości posiadanego przez polską armię uzbrojenia. Jednak wydaje się, iż taka osoba powinna mieć, choć szczątkową wiedzę na temat w co jest uzbrojona m.in. nasza marynarka wojenna.
Tym bardziej, że okręt podwodny to nie jest para onuc, a w chwili obecnej w składzie naszej marynarki wojennej służy pięć takich okrętów (ORP Orzeł [291], ORP Bielik [296], ORP Kondor [297], ORP Sokół [294], ORP Sęp [295]).
Na zdjęciu: okręt podwodny ORP Orzeł (291)
Polska na zakup nowych okrętów podwodnych planuje wydać 7,5 mld złotych. Jednak w tym przypadku przewodniczący Niesiołowski również zdradził nowe, nieznane wcześniej informacje:
Monika Olejnik: Bo wczoraj Jarosław Kaczyński mówił, że mamy jedną łódź podwodną, która jest bez takich specjalnych przycisków i nie można strzelać z niej, a Grecy mają cztery łodzie podwodne.
Stefan Niesiołowski: Ale co z tego? Kaczyński chce wojnę komuś wypowiedzieć? No, bo nie bardzo rozumiem, co to miało znaczyć. Jesteśmy w trakcie zakupu, są dwie oferty, jest wybór między ofertą francuską a niemiecką, prawdopodobnie w tym roku zostanie rozstrzygnięta. Łodzie podwodne będą zakupione, remontowane w stoczni Nauta. Jaka w ogóle ta wypowiedź? Czemu ona służy? Że Grecja? Mamy się ścigać z Grecją? Grecja jest państwem znacznie bardziej morskim, ma dużo więcej wybrzeża.
Jak więc wynika z powyższej wypowiedzi zakupione okręty będą remontowane przez Nautę – czyli będą to jednostki z drugiej ręki, a nie jak wcześniej zapowiadano nowe, a może w tym przypadku to przejęzyczenie?
źródło i więcej :http://www.ssbn.pl/polska-nie-ma-okretow-podwodnych-uwaza-przewodniczacy-komisji-obrony-narodowej/
więcej w temacie u Czarka Krysztopy, napisał tutaj troszeczkę wcześniej 🙂
Amelia007, Onion i goście 
@Autor
Wczoraj pokazali w telewizji dwa walenie czy inne humbaki figlujące w wodach Bałtyku. Sprawa obrony naszego wybrzeża nabrała w tym kontekście nowego wymiaru. Chyba trzeba będzie kupić okręt atomowy najnowszej generacji – mniejsza o uzbrojenie, wystarczą harpuny.
A tak poważnie – gdyby miało dojść w naszej strefie do konfliktu zbrojnego, to zanim przebrzmiałby alarmowy gwizdek bosmana, to nad naszymi miastami rozkwitłyby łuny, a gdzieniegdzie wyrosły ogniste grzyby.
OBŁOK16.07 10:58
@Autor
Pan Niesiolowski to dyletant, propagandzista, nie majacy pojecia o czymkolwiek, moze poza muszkami ktore studiowal.
W polityce jest szkodnikiem, podobnie w zyciu publicznym.
Powinien przebywac w jakims domu opieki albo na wlasnej dzialce, zamiast opluwac mikrofony i wygadywac farmazony.
TRZY ZDANIA TRZY SLOWA16.07 11:01
@OBŁOK
Chyba raczej statek wielorybniczy.
UNUKALHAI16.07 11:05
@Autor
Jakie państwo, taki przewodniczący komisji.
Że to idiota, wiadomo nie od dziś.
Kupią nam (podatnikom) kolejne bezzębne zabawki (po F 16) ku uciesze paru generałów, którzy (jak ten od CASY) kupią sobie następnie drogie nieruchomości, za pieniądze z bliżej nieokreślonych źródeł.
A, w razie potrzeby (polecenia Wielkiego Brata), będziemy mogli atakować np. rosyjskie konwoje z rakietami, płynące na Kubę.
Bo przecież do ewakuacji Rządu w razie wojny (jak w 1939 roku), okręty podwodne nie będą przydatne.
STADO BARANÓW16.07 11:17
@STADO BARANÓW
To prawda,F-16 to konstrukcja z 1976,własnie je słyszę bo jestem w tej chwili nie daleko ich bazy, a jak to sie mówi tutaj”Jak f-16 nisko lata ma się na burzę”
ONION1316.07 11:42
@ONION13
glupota ws wojska do nawieksza zaleta Niesiolowskiego…nie bedzie sie Stef wpieprzal komunistycznej wojskowce w interesy
WAWA16.07 11:47
@TRZY ZDANIA TRZY SLOWA (11;01)
On już jedynie bełkocze.
Bełkot z istoty rzeczy nie nadaje się do komentowania
UNUKALHAI16.07 12:02
@ONION13
Polskie F 16 nie posiadają także rakiet dalekiego zasięgu. Mogą służyć jedynie do niszczenia celów w powietrzu i lądowych na niewielkie odległości.
STADO BARANÓW16.07 12:04
@STADO BARANÓW
Jakieś rakiety mają,rozmawiałem z żołnierzami,ale to tajemnica państwowa co i gdzie :)))śmieszne jest to wszystko i żałosne. Jak ktoś kiedyś powiedział, Putin może zaatakować Polskę w piątek po południu,wojsko grilluje, a to już nie jest tajemnicą państwową
ONION1316.07 12:14
@STADO BARANÓW
Nie to, ze nie posiadają , tylko nie są przystosowane do ich przenoszenia.
Do tego służa cięzsze samoloty.
W zasadzie samoloty szturmowe nie przenosza pocisków dalekiego zasiegu.
Jedynie niektóre pociski klasy Harpoon, w które moga być wyposażane niektóre typy samolotru F-16, mozna zaliczyc do rakiet sredniego zasiegu (100- 300km).
Pozostałe typy uzbrojenia rakietowego dla F-16 maja zasięg w granicach max. 50 km.
UNUKALHAI16.07 12:21
@UNUKALHAI
Najnowsze mają zasięg do 5000km. Z F-16 oczywiście. Jedyny warunek, czy też ograniczenie, to słoneczna pogoda(baterie słoneczne). A tak to w porzo. Pozdro.
1ASAN16.07 12:36
@1ASAN
Jaki typ pocisków i instalowany w w jakich F-16?
UNUKALHAI16.07 12:51
@UNUKALHAI
Rudy Mściciel-rakieta solarna działająca w duecie ze słoneczkiem Peru. Każde F-16- jest tego warte, na sto! Pozdro:)
1ASAN16.07 13:00
@ONION13
Trafiony, zatopiony.
SOWINIEC16.07 13:36
@Autor
Czy w zwiazku z powyzszym nalezy sie domyslac, ze jedynym kryretium kwalifikujacym na przewodniczacego Wysokiej Komisji jest najprawdopodobniej ukonczenie Wydzialu Biologii i Nauki o Ziemi w polaczeniu ze wzrostem ponad 150cm?
Tak czy owak Niesiol nie jest tu pionierem, w koncu szefem MON byl nie tak danwo temu psychiatra. teraz sie lekarz z pacjentem na miejsca zamienili.
Pozdrawiam
KAROL12316.07 13:44
@KAROL123
🙂
SOWINIEC16.07 13:47
@ONION13
Polska nie ma „łodzi podwodnych” , ale ma za to Leonardy i przewdoniczącego Sejmowej KON, którego niekoniecznie należy traktować jako osobnika normalnego – i to powinno NAM POLAKOM w zupełności wystarczyć !!!
LYSY NUREK16.07 13:58
@LYSY NUREK
Tak jest.
SOWINIEC16.07 14:02
@ONION13
No to zabierajcie sie Panowie za czyszczenie tej stajni Augiasza. Wedlug wiadomego klucza. 🙂
@Autor
Każdy sobie może kupić okręt podwodny dowolnej klasy do zabawy w wannie.Polska akurat nie potrzebuje dokładnie ani jednego ,Jezioro Bałtyckie to Atlantyk o i tym podobne oceany czy morza.Dziesięć procent pozwoli żyć do końca dni tych co podpiszą kontrakt a platfusiarnia mogłaby zniknąć choćby następnego dnia.Nie wypaliły atomówki z francji to szuka się innych możliwości.Miller z kwaśniewskim też chcieli kupić w israelu rakiety powietrze -ziemia których nikt nigdy nie widział bo nie istniały ale chcieli zapłacić z góry,tak im się spieszyło[1,5 mld dolców],rakiety to fatamorgana ale dolce to jak najbardziej realne były!
FIKI-MIKI16.07 14:08
@UNUKALHAI 12:02
To przykre, patrzec jak publicznie ktos sie osuwa w demencje i ble-ble-land…
TRZY ZDANIA TRZY SLOWA16.07 14:21
@LYSY NUREK
Leonardy, z niemieckiego demobilu
ONION1316.07 14:55
@FIKI-MIKI
Miller ze względu na swoja posturę sam służył w okrętach podwodnych, więc się zna
ONION1316.07 14:56
@SOWINIEC
raczej samobójstwo
ONION1316.07 14:57
@Autor
Większość widać jest niedoinformowana.
Co do okrętów podwodnych.
Polska posiada faktycznie jeden okręt podwodny ORP Orzeł. Reszta może służyć do ćwiczeń i misji nie bojowych. Taka prawda. No chyba że się uprzemy i potraktujemy nieprzystosowane do obecnego pola walki Kobeny jako pełnoprawne okręty.
Co do remontów w stoczni Nauta. To wcale nie oznacza , że kupimy używane. Może to też oznaczać że będziemy mieli możliwość remontować zakupione jednostki we własnym zakresie. Taką propozycję przedstawili francuzi po audycie właśnie w stoczni Nauta. Ba , przy inwestycji w infrastrukturę stoczni będzie możliwość że 2 i 3 jednostkę w 95% wyprodukuje właśnie Nauta.
Co do samolotów F-16 – to słyszę tu kolejne bzdury.
F-16 mają obecnie możliwość porażania celów w odległości do 70km przy pomocy bomb szybujących. Oczywiście zasięg zależy od wielu czynników jak pułap samolotu czy jego prędkość. Im większy pułap tym większy zasięg.
F-16 są przystosowane do porażania celów na znacznie większe odległości , można powiedzieć że już jest w praktyce klepnięty zakup rakiet o zasięgu 370-400km.
BOLBOCHAN16.07 15:17
@ONION13 (14:56)
On wyrósł na „łodzi”.
UNUKALHAI16.07 15:21
@BOLBOCHAN
Jaki to rodzaj rakiet o zasięgu 370-400 km?
Ile sztuk ich zakupimy?
UNUKALHAI16.07 15:23
@ONION13
Może i się zna ale okrętów podwodnych to wtedy nie chciał ich kupić ale nieistniejące rakiety.
Niemieckie to te same które oddali grecy z napędem z ogniw paliwowych,zanurzyć sie można ale czy się wynurzą to problem dlatego stały przy nabrzeżu.Co do F-16 to ruskie nie mają żadnego który mógłby z nimi wygrać zrobiono dobry zakup tylko nie zadbano przy kontrakcie o kilku szczegółach i to nie wina amerykanów!
FIKI-MIKI16.07 15:35
@FIKI-MIKI
Wina Amerykanów, Niemców..każdy orze jak może, złomu trzeba się pozbyć, utylizacja kosztuje
ONION1316.07 15:57
@ONION13
Tylko ,ze amerykanie nie dają pod stołem prowizji a niemcy i francuzi to i owszem!Jeśli nie F-16 to co!?
FIKI-MIKI16.07 16:04
@FIKI-MIKI
.”Co do F-16 to ruskie nie mają żadnego który mógłby z nimi wygrać, …”
twoje informacje są drugiej świeżości.
UNUKALHAI16.07 16:14
@Autor
Za wiele Pan wymaga od specjalisty od much. On nie jest w stanie zobaczyć łudź podwodną. Co gorsza nie ogląda zaprzyjaźnionych telewizji bo tam pokazywali polskie łodzie podwodne.
Pan Niesiołowski widzi tylko muchy i PiS. Tu w salonie mamy podobnych mu.
PRZEDWIECZORNY16.07 16:14
@ONION13
Wielcem ciekaw z jakiego demobilu jest Pan Przewodniczący i ile kosztował !? 😉
LYSY NUREK16.07 16:24
@UNUKALHAI
To proszę pierwszej.
FIKI-MIKI16.07 16:25
@FIKI-MIKI
Jedynym problemem jest dysproporcja ilościowa.
Kraje NATO maja kilkakroc razy więcej F-16 niz Rosja jego odpowiednika (MiG-29), .
UNUKALHAI16.07 16:29
@UNUKALHAI
MiG-29 nie jest odpowiednikiem F-16. MiG to myśliwiec frontowy o ograniczonych możliwościach walki za to dużej manewrowości. F-16 namierzy i bardzo prawdopodobne że zestrzeli MiG-a zanim u pilota tegoź ostatniego F-16 pojawi się na radarze.
Co innego MiG-29 współpracujący z A-50 czy z MiG-31. Ale tak samo F-16 może współpracować w E-3 czy też z F-15 lub F-22.
BOLBOCHAN16.07 17:00
@UNUKALHAI
Nie czujesz różnicy miedzy furmanką a mercem.Można porównać francuski lotniskowiec który praktycznie nie pływa i jest kupą złomu ,ruskim o podobnej zdolności bojowej a amerykańskim
są podobne i na tym podobieństwo się kończy!
FIKI-MIKI16.07 17:01
@UNUKALHAI
AGM-158 JASSM , raczej pewne że będzie zgoda na sprzedanie partii rakiet.
BOLBOCHAN16.07 17:01
@FIKI-MIKI
Pouczaj własne dzieci, bo z dotychczasowej rozmowy wynika , ze nie wiesz o czym mówisz.
UNUKALHAI16.07 17:05
@BOLBOCHAN
Oczywiscie, że nie sato takie same samoloty, ale jedne parametry ma lepsze F-16, a inne MiG-29.
Trudno je porównywać.
Amerykanie bazuja na sprzęcie , który jest mozlkiwy do wykorzystywania z daleka od własnych granic (bazowanoie na odległych terytoriach), ma rosjanie jakby przeciwnie, ograniczaja parametry takiego rodzaju sprzetu do obrony granic oraz w ich obrębie.
Skad miałyby wystartować F-16 , aby dolecieć do granic Rosji?
Wchodza w gre jedynie europejskie (plus Turcja) kraje sojuszu wojskowego oraz Alaska.
A Mig -29 moze startowac z dowolnego rejonu Rosji.
I nawet porządnego lotniska nie wymaga.
UNUKALHAI16.07 17:10
@Autor
Stefan może nie wiedzieć, ale żeby nie wiedział premier?
LMR616.07 17:11
@UNUKALHAI
Nie spodziewałem się od ciebie chamskiego ataku z powodu braku argumentów ale jak już to twoje dzieci są bez przyszłości jeśli będą kierować się wiedzą ojca.
FIKI-MIKI16.07 17:12
@FIKI-MIKI
To nie był atak.
A już na pewno nie chamski.
Zanadto wydelikaceni są przedstawiciele pacyfistycznych pokoleń.
I zupełnie nie wiedzą co oznacza chamski atak..
Porównie furmanki i merca do pary F-16 i Mig-29 swiadczy o tym, ze mało wiesz o tych samolotach, zatem nie powinienes mnie pouczać., ale, jesli juz uwazasz, ze powininienes, to pouczaj zupełnie kogos innego.
UNUKALHAI16.07 17:20
@UNUKALHAI
MiG-29 nawet w Rosji traktowany jest jako mięso armatnie. Ma służyć wsparciu dla o wiele droższych Su-27 (lub nowsze typy).
U Amerykanów nie produkują mięsa armatniego.
BOLBOCHAN16.07 18:37
@BOLBOCHAN
Racja.
SOWINIEC16.07 18:41
@UNUKALHAI
Nie masz wiedzy ale masz wyobrażenia i trzymaj się z daleka.
FIKI-MIKI16.07 21:04
@UNUKALHAI
Istnieje F-35 i to nie tajemnica państwowa, F-15 lata i F- 19 też
ONION1300:28
@UNUKALHAI
to prawda ,ruskie samoloty mogą robić wszystko,wystarczy popatrzeć na Mi-24(chociaz nie samolot), no jeszcze mamy SU
ONION1300:30
@BOLBOCHAN
Bo tam ludi mnogo, jak gadał diadko Stalin, ale broń produkowana i używana ma swój cel
ONION1300:32
@BOLBOCHAN
su -27 rozbił sie w Radomiu,dzięki pilotom nikt nie zginął :((
ONION1300:37
@FIKI-MIKI
Tu-154M upadł na ziemie i nikt już nie lata tego typu maszynami,jak-40 fruwa,Boenig 747 kilka razy spadł-fruwa, Concorde -spadł nie fruwa
ONION1300:42
PolubieniePolubienie