Zadam Panu jedno zasadnicze pytanie. Co Pan ma na myśli?
Fałszerstwo w Wyborach Prezydenta 2010 >>> http://nichcik.neon24.pl/post/118478,falszerstwo-wyborcze-jak-oszuka-l-nas-komoruski-serwer
JANUSZ WOJCIECHOWSKI @ WUJEK M
NIECHCIK @ JANUSZ WOJCIECHOWSKI
NIECHCIK @ JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Wybory, a zamach w Smoleńsku: Czy wyniki byłych, i zbliżających się wyborów pRezydenta były, i są „pewne jak w banku”? – Sprawdź. Konkluzja może być ciekawa jeśli założymy, że wybory były powodem i wynikiem zamachu w Smoleńsku.
Czy jest możliwe, aby w tym samym dniu „sondowani w wyborach” Polacy dali Komorowskiemu ocenę (-0.81%) i (+12.05%) , … lub nawet (+19.11%). / Jeśli nie, to Wybory Prezydenta 2010 sfałszowano. – Naszym zadaniem jest, aby nie doszło do tego raz jeszcze. / Podstawą dowodową fałszerstwa jest prosty rachunek prawdopodobieństwa.
Bo o ile w meczu piłkarskim, w pierwszej połowie, możliwy jest wynik 0:0, … i bramka w drugiej połowie, rozstrzygająca o wyniku meczu, o tyle po wysypaniu głosów z urny i podzieleniu głosów na dwie części, jest mało prawdopodobne, aby wynik w każdej z części znacząco od siebie odbiegał.
W wyborach Prezydenta 2010 jednak do tego doszło, co zostało udokumentowane przez PKW. W pierwszej części liczenia głosów Bronisław Komorowski uzyskał wynik różniący się od kontrkandydata różnicą 0.81 na minus, a w drugiej części było to już +12.05% na jego korzyść. – Świadczy to o zawyżeniu wyniku w drugiej części liczenia głosów. – Pytaniem jest w jakim celu?
o
|
Wybory Prezydenta 2010 |
A Wynik cząstkowy z 51.5% lokali wyborczych |
B Obliczony wynik z pozostałych 48.5% lokali wyborczych |
C Wynik ze 100% lokali wyborczych |
|
“JK” |
3 981 310 głosy 50.41% |
3 937 824 głosy 43.9734575% |
7 919 134 głosy 46.99% |
|
“BK” |
3 916 709 głosy 49.595 |
5 017 178 głosy 56.0265425% |
8 933 877 głosy 53.01% |
|
“R w G” |
64 601 głosy |
1 079 354 głosy |
1 014 743 głosy |
|
Różnice w % w “meczu” między kandydatami |
A I-wsza połowa 0.81% |
B “II-ga połowa” 12.05% |
C “Zakończenie” 6.02% |
|
“R w %” |
0.81793928% strata “BK” |
12.053085% przewaga “BK” |
6.02119347% przewaga “BK |
|
100% |
7 898 019 |
8 955 002 |
16 853 021 |
|
1% ze 100% |
78 980.19 |
89 550.02 |
168 530.21 |
* Rozliczenie przedstawia oficjalny wyniki podane przez PKW
|
Kolumna A = Oficjalny wynik cząstkowy PKW ustalony o 23:50 http://www.prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0010_0507pl.pdf |
|
Kolumna A = Oficjalny wynik cząstkowy PKW ustalony o 23:50 http://www.prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0010_0507pl.pdf |
|
Kolumna B Oficjalny wynik cząstkowy wyliczony na podstawie kolumny A |
|
Kolumna C = Oficjalny wynik końcowy Wyborów Prezydenta 2010 http://www.prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.htm |
|
Wiersz “JK” = Wynik Jarosława Kaczyńskiego |
|
Wiersz “BK” = Wynik Bronisława Komorowskiego |
|
Wiersz 100% = 100 % głosów z kolumn A, B, C |
|
Wiersz “R w %”= Różnica głosów między kandydatami w kolumnie |
|
Wiersz “R w G” = Różnica procentowa między kandydatami w kolumnie |
o
W tabeli na początku notki podano oficjalny wynik wyborów podany przez PKW, z moim wyliczenie „II-połowy” meczu między „Kaczyński – vs – Komorowski”. Jak można zauważyć w „I-wszej połowie”, oficjalnie, Komorowski miał stratę w stosunku do Komorowskiego wynoszącą 0.81% . Ogłoszono ją na konferencji PKW o godzinie 00:10. / Wcześniejsza konferencja PKW, … i wyniki sondaży jako zwycięzcę wskazały Bronisława Komorowskiego. Na podstawie tego właśnie, sondażowego wyniku Wyborów Prezydenta 2010 Jarosław Kaczyński pogratulował „zwycięzcy”, a Polacy poszli spać przekonani, że zwycięzcą Wyborów Prezydenta 2010 został Bronisław Komorowski.
I Kaczyński, … i Polacy popełnili strategiczny błąd, bo wynik wyborów nie był tak oczywisty, jak podały „sondażownie”, co częściowo pokazał następny komunikat PKW, którego „śpiąca” większość” Polaków nie usłyszała. – Gdy się obudzili rano znów słyszeli o zwycięstwie Komorowskiego. Państwowej Komisji Wyborczej, … i mediom udało się „sprzedać” wyborcom oszustwo wyborcze. Tymczasem prawda była całkiem inna.
Janusz Wojciechowski: Nie wiem, czy był zamach, ale wiem, że był motyw.
Tuż po ogłoszeniu zwycięstwa wyborczego Bronisława Komorowskiego doszło do incydentu, którego nikt nie zauważył, a który potwierdza wyliczenie, że w „II-części” liczenia głosów Bronisławowi Komorowskiemu dorzucono ogromną liczbę głosów. >>> Patrz „R w G” w kolumnie A i B. Takie „zachowanie się urny” nie ma innego logicznego wytłumaczenia niż to, że wybory sfałszowano.
Jaki był prawdziwy wynik wyborów nie wiemy, ale możemy go oszacować na podstwie słów Stefana Niesiołowskiego, który powiedział, że o 23: miał przeciek, zgodnie z którym Jarosław Kaczyński wygrywał Wybory z wynikiem 54.46%. Patrz niżej.
Niesiołowski po ogłoszeniu wyniku w Wyborach Prezydenta 2010: Radość! Ogromna radość, porównywalna trochę do radości z ’97 roku. – Z tym że wtedy były jeszcze te sondaże, ja wtedy nie wiedziałem na ten temat. – Teraz to się do końca wahało. Ja miałem „o 11-stej” (23:00) przeciek: Kaczyński prowadzi 56 … 54.46% … ja myślę Boże! No! Katastrofa! Muszę wyjeżdżać chyba, na starość mnie czeka emigracja. – No na szczęście to się nie stało.
o
|
Wybory Prezydenta 2010 |
A Wynik cząstkowy z 51.5% lokali wyborczych |
B Obliczony wynik z pozostałych 48.5% lokali wyborczych |
C Wynik ze 100% lokali wyborczych |
|
“JK” |
3 981 310 głosy 50.41% |
3 937 824 głosy 43.9734575% |
7 919 134 głosy 46.99% |
|
“BK” |
3 916 709 głosy 49.59% |
5 017 178 głosy 56.0265425% |
8 933 877 głosy 53.01% |
|
“R w G” |
64 601 głosy |
1 079 354 głosy |
1 014 743 głosy |
|
Różnice w % w “meczu” między kandydatami |
A I-wsza połowa 0.81% |
B “II-ga połowa” 12.05% |
C “Zakończenie” 6.02% |
|
“R w %” |
0.81793928% strata “BK” |
12.053085% przewaga “BK” |
6.02119347% przewaga “BK |
|
100% |
7 898 019 |
8 955 002 |
16 853 021 |
|
1% ze 100% |
78 980.19 |
89 550.02 |
168 530.21 |
* Rozliczenie przedstawia oficjalny wyniki podane przez PKW
Bazując na oficjalnym wyniku PKW, trudno jest uwierzyć, że w trakcie liczenia głosów jeden z kandydatów w “I-wszej połowie” liczenia ma stratę , (-0.81%), a w drugiej nadwyżkę (+12.05%), co w konsekwencji da mu zwycięstwo (+6.02%). Widać “jak na dłoni”, że wynik z drugiej połowy, (+12.05%) zasypywał dziurę z pierwszej połowy ( z przecieku Niesiołowskiego dziura ta wynosi – 8.92%).
Znamy “przeciek Niesiołowskiego” jego godzinę (11 -nasta). Nie znamy jakim wartościom liczbowym on odpowiada. / PKW na swojej konferencji podała nam oficjalne wyniki cząstkowe z godziny 23:50. Zawarte w niej są dane liczbowe.
Zmiana jednego z parametrów w oficjalnym komunikacie PKW, na ten z “przecieku Niesiołowskiego” może nam w dużym przybliżeni oszacować jaka była prawdziwa skala oszustwa wyborczego podczas Wyborów Prezydenta 2010. Zobacz przeszacowanie w tabeli niżej.
O
|
Wybory Prezydenta 2010 |
A Wynik cząstkowy z 51.5% lokali wyborczych |
B Obliczony wynik z pozostałych 48.5% lokali wyborczych |
C Wynik ze 100% lokali wyborczych |
|
“JK” |
4 301 261 głosy ——————— 54.46% ——————— |
3 617 873 głosy 40.218734% |
7 919 134 głosy 46.99% |
|
“BK” |
3 596 758 głosów 45.54% |
5 337 119 głosów 59.3310405% |
8 933 877 głosy 53.01% |
|
“R w G” |
704 503 głosy |
1 719 246 głosów |
1 014 743 głosy |
|
Różnice w % w “meczu” między kandydatami |
A “I-wsza połowa” 8.92%% |
B “II-ga połowa” 19.11% |
C “Zakończenie” 6.02% |
|
“R w %” |
8.92% (strata “BK”) |
19.1123065% (przewaga “BK”) |
6.02119347% (przewaga “BK) |
|
100% |
———————- 7 898 019 ——————— |
8 954 992 |
16 853 021 |
|
1% ze 100% |
78 980.19 |
89 954.92 |
168 530.21 |
** Zmieniając w kolumnie A procentowy wynik Jarosława Kaczyńskiego z oficjalnego 50.41%, na nieoficjalny 54.46% z “przecieku Niesiołowskiego”,oraz przyjmując wartość 7 898 019 jako “100% z przecieku” (z kolumna A), wartości w kolumnie A i B zmienią się jak w tabeli wyżej. / Jak można zauważyć, „nieprawdopodobna” nadwyżka głosów zaliczonych Komorowskiemu w „II-giej” połowie zwiększyła się do 19.11%
19.11% to podwójna wartość straty Komorowskiego wynikająca z „przecieku Niesiołowskiego” / Druga połowa meczu „dała” Komorowskiemu możliwość zasypania straty z pierwszej połowy + nadwyżkę w drugiej połowie.
Pomijając „wyliczenie przeciekowe”, biorąc samo wyliczenie oficjalne. Z matematycznego punktu widzenia, nie jest możliwe (jest nieprawdopodobne), aby kandydat mógł mieć, gdyby to porównać do sondażu, tak rozbieżne sondaże.
Nie jest możliwe, aby w tym samym dniu „sondowani Polacy” dali Komorowskiemu ocenę (-0.81%) i (+12.05%) , lub (+19.11%). – Wybory Prezydenta 2010 sfałszowano.
od Niechcik/s24
Amelia007, Onion i goście 